研讨会接着上午进程继续开始。上午大家都对冷雨的中篇小说《走进欧洲》进行了讨论，绝大多数理论家认为冷雨的小说是一部主题鲜明、人物突出、语言丰富的优秀作品，但是也有个别人认为小说在构造故事上有些生硬，作者还不够老练。女作家冷雨也谦虚地承认自己在小说创作方面还很稚嫩，需要千锤百炼才能有所成就。评论家们对冷雨的谦虚谨慎极为赞赏，都鼓励她继续努力。

理论家高文早在上午研讨时已经发表了自己的意见，他先肯定了《走进欧洲》的成功之处，同时也指出不足之处，但总体上认为这是一部非常难得的中篇小说，应该大力推崇。最后他把话题转到了《北疆文学》的编辑们身上。他说，冷雨这部如此优秀的作品居然在本省文联的杂志上没有被选用，初审和二审的编辑都认为小说写得很棒，他们批复了赞扬评语递到了三审那儿。三审编辑居然把《走进欧洲》扔进了废纸篓。作者得不到编辑部的答复就亲自去问，编辑们支支吾吾不敢说实话，让作者去找小说组长。那时候的小说组长我不知道是谁，但是既然一审二审都批复了录用意见，那么三审至少应该批复一下自己的看法，可他没有，居然直接把小说稿件扔进了纸篓。作者从纸篓中找回自己的作品就离开了编辑部，然后就寄到了《南疆文学》编辑部。三个月之后，中篇小说在《南疆文学》头条发表，主编还为她写了评语，赞扬小说写得很棒，但也指出了一点不足之处。我看到这部中篇小说后就感觉很诧异，作者的名字我很熟悉，是咱们北疆省比较有名的作者，可是作品怎么不在本省刊物发表，却发到了外省的刊物上。于是我打电话找作者本人，作者并没有详细告诉我具体情况，只是说本省刊物没有看中她只好往外寄。我拿着《南疆文学》走进《北疆文学》编辑部询问详细情况，最后我才弄清楚，原来小说组长与作者有过节，所以尽管一审二审认为作品优秀也不管用，小说照样被扔进了纸篓。我今天在这儿说这件事是为了提醒大家，不要把个人感情带到工作中去，假如这样下去，我不敢想象《北疆文学》的未来会是什么样子？我言辞有些激烈，假如有不当之处还望各位谅解！他说完坐下了。

会场立即出现些许骚动，许多人不约而同地把目光投向了副主编薛兵。薛兵那时候正是小说组组长，高文的批评一针见血地指向他。

薛兵感觉有些难堪，但是他还是硬着头皮站起来说，刚才高教授好象在批评我，我也承认是我把冷雨的小说枪毙的。对于审查小说稿件是否达到《北疆文学》的发表要求我有我自己的审查标准，冷雨的中篇小说《走进欧洲》属于那种现蒸现卖的作品，正如有的评论所说，有点象日记似的。鉴于此，我没有看中这篇小说，因此将它扔进了纸篓。我当小说编辑二十多年了，大学一毕业就进《北疆文学》当编辑，从普通编辑到小说组长，又到今天的副主编，看了二十几年的稿件，从来没有出错。冷雨的中篇小说《走进欧洲》我感觉不适合《北疆文学》，仅此而已！至于高文教授的批评我也诚恳接受，珍珠从指缝中露掉的时候也常有发生，但只能说我眼拙，没有发现小说的闪光之处，不能因此而认为我报复冷雨。高教授说得不错，我和冷雨曾经吵过架，但吵架归吵架，我们仍然还是文友，把我说成报复她的小人是不是有些牵强附会？今天除了作者就是评论家和文联的领导，我对高教授如此直白的批评虽然能够接受，但也有些想不通，请各位在座的同志们原谅！

高文接过话题说，刚才我并没有指名道姓地批评你，既然你主动提起，那么我就再说两句。你当时作为小说组长应该懂得，既然一审二审都感觉小说很优秀，你有不同意见就应该与两位编辑交流交流看法，然后再枪毙也不迟，为什么就直接扔进纸篓呢？

薛兵说，我和两位编辑商量过。

是吗？可我过问编辑们，他们和你说的完全是两码事。你怎么解释？高文仍然不依不饶。

金春立刻阻止说，你们二位不要为此争吵了，冷雨这篇小说流向外省我有直接责任，我也向冷雨本人做过解释。我是主编，我负责终审，但是小说没有到终审这儿就被拿下去了，这也是我赋予小说组长的权利，因此这个责任应该由我来承担。

作家协会主席萧河兰说，既然主编已经主动承担责任，那么薛副主编和高教授就不要为此争吵了。总的来说，冷雨这篇小说是部优秀作品，而且已经获奖。之所以把几部作品拿出来讨论就是让大家总结成功之处，找出不足的地方，既让作者本人加以提高，也让大家从中获益。

野草接过话题说，正常的争吵也是应该的，但是最好要围绕作品本身去讨论。刚才高文提到的问题也应该引起注意，无论当编辑还是当组长抑或当主编，都要认真负责，既要对稿件做出认真的评价，又要对作者有所交代，不要把个人感情带进工作中去，这是我对编辑部全体编辑的忠告。我个人认为，高文教授今天提出的问题我还不太了解情况，所以也没有发言权，但是金春主席应该详细了解一下具体情况，在编辑部展开批评与自我批评，把那些不正之风应该打压下去，让编辑部焕发一种崭新的气象。

金春说，好的，编辑部确实存在一些问题，我接受书记的批评。

野草看看手表，然后对萧河兰说，下午的讨论就到这儿。

：。：